Η «Νέα Σπορά» σε προηγούμενα άρθρα της καθόρισε με ακρίβεια τη θέση της για το δημοψήφισμα. Ήταν μια σαφής, αιτιολογημένη και καθαρή τοποθέτηση. Την τοποθέτηση αυτήν την κατέθεσε ως πρόταση προς την ηγεσία του ΚΚΕ και την κάλεσε να αλλάξει τη θέση της για το «ΑΚΥΡΟ», να πάρει επάνω της το δημοψήφισμα και να του προσδώσει το δικό της περιεχόμενο με βάση την πρόταση, που κατέθεσε το Κόμμα στη βουλή για τη διαμόρφωση του ερωτήματος του δημοψηφίσματος.
Θυμίζουμε, με την ευκαιρία, ποια πρόταση κατέθεσε το Κόμμα στη βουλή:
ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΕ – ΔΝΤ – ΕΚΤ
ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΕ
Ο κανονισμός της βουλής προβλέπει ρητά ότι κατά τη συζήτηση διαμορφώνεται το ερώτημα του δημοψηφίσματος. Την πρόταση αυτήν απέρριψε η κυβέρνηση και δε δέχτηκε να μπει στη διαδικασία της συζήτησης με ευθύνη του προεδρείου της βουλής, και συγκεκριμένα του Αλέξη Μητρόπουλου, που προήδρευε στη θέση της Ζωής Κωνσταντοπούλου.
Κατά τη γνώμη μας η κίνηση αυτή, που προτείναμε προς το Κόμμα, προέκυπτε από την ανάγκη να αποκαταστήσει τους δεσμούς του με όλον εκείνο τον κόσμο, που δεν ήταν ΚΚΕ, αλλά και που δεν ήθελε να επιτρέψει στην κυβέρνηση και ειδικότερα στην ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ να χρησιμοποιήσει το δημοψήφισμα για να μετατρέψει ένα πιθανό «ΟΧΙ» σ’ ένα πραγματικό «ΝΑΙ», με δεδομένο ότι ήδη η κυβέρνηση είχε αποδεχτεί το 90% – 95% της πρότασης των δανειστών.
Φυσικά αυτή η πρόταση κατατέθηκε μέσα στο πλαίσιο των σημερινών εξελίξεων. Θα ήταν τελείως διαφορετικά τα πράγματα εάν το ΚΚΕ είχε ένα διαφορετικό Πρόγραμμα, στο οποίο θα είχε συνδυάσει διαλεκτικά την κυρίαρχη αντίθεση, έτσι όπως την έχει προσδιορίσει η «Νέα Σπορά» σε προηγούμενα άρθρα της, με τη βασική αντίθεση της Ελληνικής κοινωνίας.
Οπότε η κατάθεση του ερωτήματος στη βουλή θα συνοδευόταν, ταυτόχρονα, με μια πολιτική προγραμματική πρόταση, που θα έδινε διέξοδο στα άμεσα προβλήματα, που αντιμετωπίζουν η εργατική τάξη και τα μικροαστικά στρώματα, μια πρόταση που θα έφερνε στην εξουσία την κοινωνική συμμαχία της εργατικής τάξης και των μικροαστικών στρωμάτων – κύρια των κατώτερων και μεσαίων, μια πρόταση που θα είχε σαφή κατεύθυνση το σοσιαλισμό.
Πρέπει να προσθέσουμε ότι κατά το σύντομο διάλογο ανάμεσα στον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπο του Κόμματος με τον αντιπρόεδρο της βουλής Αλέξη Μητρόπουλο τονίστηκε, για άλλη μια φορά, ότι η κυβέρνηση επιχειρεί να παραπλανήσει τον Ελληνικό λαό, γιατί το «ΟΧΙ» της κυβέρνησης στην πρόταση του Ζαν Κλοντ Γιουνκέρ ισοδυναμούσε με ένα «ΝΑΙ» στην πρόταση της κυβέρνησης.
Τότε ακριβώς, σα να ήξερε κάτι ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ, παρενέβη για να τονίσει ότι δεν υπάρχει πρόταση της κυβέρνησης και ότι μετά το δημοψήφισμα υπάρχει μηδενική βάση για τη διαπραγμάτευση με τους δανειστές.
Η ηγεσία του Κόμματος δεν έκανε αποδεκτή την πρόταση της «Νέας Σποράς». Στη συνέχεια η ηγεσία του Κόμματος άλλαξε την αρχική πρόταση, που κατέθεσε στη βουλή και τη διαμόρφωσε ως εξής:
ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΕ – ΔΝΤ – ΕΚΤ
ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ
ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΕ
ΜΕ ΤΟ ΛΑΟ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ
Στη συνέχεια, προφανώς παίρνοντας τα αντίστοιχα μηνύματα από τη λαϊκή βάση, έκανε «άνοιγμα» στην αποχή και στο λευκό, και όλοι αντιλαμβανόμαστε την πολιτική σημασία αυτού του ανοίγματος. Το «ΑΚΥΡΟ» δεν πέρναγε ως πολιτική επιλογή στον κόσμο.
Αναγκαστικά, λοιπόν, η ηγεσία του Κόμματος, για να μπορέσει να «στοιχειοθετήσει την ορθότητα των επιλογών της έπρεπε να κάνει αυτό το άνοιγμα, ενώ δεν ήταν στις αρχικές επιλογές της, και όχι μόνο αυτό, με δημόσιες παρεμβάσεις της εξηγούσε τη σημασία του «ΑΚΥΡΟΥ». Μάλιστα ο Γραμματέας του Κόμματος, σε κάποια δημόσια παρέμβασή του, μίλησε για την πολιτική σημασία που θα είχε το γεγονός να πάρει το «ΑΚΥΡΟ» ένα 30%.
Το αποτέλεσμα των επιλογών της ηγεσίας του Κόμματος ήδη έχει κριθεί. Και για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία για το πώς κρίθηκε παραθέτουμε τα αποτελέσματα του δημοψηφίσματος στην Ικαρία, που παραδοσιακά το Κόμμα παίρνει το υψηλότερο ποσοστό:
Συνολικά Ικαρίας:
Σημειώνουμε ότι στις εκλογές της 25ης του Γενάρη η συνολική εκλογική δύναμη του Κόμματος ήταν 1808 ψήφοι. Τα άκυρα στο δημοψήφισμα ανήλθαν (συνολικά) στα 667 ψηφοδέλτια.
Παρουσιάζουμε κατά Δήμο την εκλογική δύναμη του Κόμματος στις εκλογές της 25ης του Γενάρη σε σχέση με τα άκυρα ψηφοδέλτια του δημοψηφίσματος:
Όπως πολύ εύκολα διαπιστώνουμε η γραμμή του Κόμματος δεν έγινε αποδεκτή από το μεγαλύτερο μέρος των ψηφοφόρων του. Το δημοψήφισμα τελείωσε, η Κεντρική Επιτροπή του Κόμματος στην Ανακοίνωση που εξέδωσε αποφεύγει να χαρακτηρίσει το αποτέλεσμα εάν ήταν θετικό ή όχι. Από εκεί και μετά τα μέλη του Κόμματος, οι ψηφοφόροι και οι φίλοι του Κόμματος, νομιμοποιούνται να ασκήσουν την κριτική τους στην ηγεσία, πάντα με βάση το πραγματικό αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος.
Η «Νέα Σπορά» από τη στιγμή, που η ηγεσία του Κόμματος απέρριψε την πρότασή της και επέμενε στη δική της άποψη, με συγκεκριμένο άρθρο της, πήρε ανοικτά θέση υπέρ της στήριξης του Κόμματος. Η «Νέα Σπορά» κρατάει την αρχική της θέση, εξακολουθεί να πιστεύει ότι ήταν η μόνη σωστή επιλογή για το Κόμμα, όπως κρατάει και το δικαίωμα να ασκήσει την κριτική της στην ηγεσία του Κόμματος για τις δικές της επιλογές.
Η ηγεσία του Κόμματος, όμως, επανήλθε αρκετές φορές στη θέση που πήρε η Κεντρική Επιτροπή για το δημοψήφισμα. Στη χθεσινή συγκέντρωση της Κ. Ο. Αττικής, αφού κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι:
«Εκμεταλλεύτηκε συνειδητά τον πόθο του λαού για κατάργηση των μνημονίων, για να ξεπουλήσει αυτά τα όνειρα εν μια νυκτί. Εμπορεύτηκε οράματα και όνειρα αριστερών και ριζοσπαστών που ποθούσαν μια «αριστερή», «φιλολαϊκή» κυβέρνηση, για να λύσει τα οξυμένα προβλήματα που είχε σωρεύσει η κρίση και η διαχείρισή της από τους προηγούμενους», στη συνέχεια πρόσθεσε:
«Σκεφτείτε τις ολέθριες συνέπειες για το λαό μας, αν το ΚΚΕ είχε συμμετάσχει σε αυτή την επιχείρηση εξαπάτησης και προδοσίας των λαϊκών συμφερόντων, της «κυβερνώσας αριστεράς» του ΣΥΡΙΖΑ».
Εδώ προκύπτουν τα παρακάτω ζητήματα:
Πρώτο: με τον πιο επίσημο τρόπο ο Γραμματέας του Κόμματος, όπως και σε άλλες δηλώσεις, που έχει κάνει ο ίδιος και δηλώσεις άλλων στελεχών του Κόμματος, αναγνώρισε ότι στον κόσμο, που ακολουθεί το ΣΥΡΙΖΑ, υπάρχουν ριζοσπάστες και αριστεροί. Εμείς λέμε ότι στο μεγάλο του κομμάτι αυτός ο κόσμος δεν έχει ενσωματωθεί την αστική πολιτική. Αντιστέκεται.
Είναι αυτός ο κόσμος, που αισθάνθηκε προδομένος από τη στάση της κυβέρνησης, από τη μετατροπή του «ΟΧΙ» σε «ΝΑΙ» «εν μία νυκτί», αυτός ο κόσμος που απευθύνεται ο Γραμματέας του Κόμματος να προσεγγίσει το ΚΚΕ. Αυτός ο κόσμος που βρέθηκε σε απόγνωση την επόμενη ημέρα του δημοψηφίσματος.
Εμείς ως «Νέα Σπορά» τι ζητήσαμε; Ζητήσαμε να μπει επικεφαλής του «ΟΧΙ» το ΚΚΕ για να αφαιρέσει κάθε πρόσχημα στην κυβέρνηση για να εμπαίξει το λαό, να αποκαταστήσει τους δεσμούς του με τον κόσμο που ακολουθεί το ΣΥΡΙΖΑ και αντιστέκεται, μ’ αυτόν τον κόσμο, που ο ίδιος ο Γραμματέας του Κόμματος χαρακτηρίζει ριζοσπάστες και αριστερούς, μ’ αυτόν τον κόσμο, που τον καλεί τώρα να συσπειρωθεί γύρω από το ΚΚΕ.
Ζητήσαμε να δώσει το ΚΚΕ το δικό του περιεχόμενο στο δημοψήφισμα και το «ΟΧΙ», με βάση το αρχικό ερώτημα, που κατέθεσε στη βουλή. Που βρίσκεται, λοιπόν η προδοσία; Μιλάμε για τον ίδιο κόσμο και μάλιστα τώρα μιλάμε και έχοντας το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος, που δείχνει και το εάν πέρασε ή δεν πέρασε η γραμμή του Κόμματος.
Και γιατί το ζητήσαμε αυτό; Το ζητήσαμε, γιατί θεωρούσαμε δεδομένο τον εμπαιγμό της κυβέρνησης. Έτσι ακριβώς όπως τον θεωρούσε και η ηγεσία του Κόμματος. Με την έννοια αυτή ποιο «ΟΧΙ» έμεινε μετά το δημοψήφισμα: Έμεινε το «ΟΧΙ» της προδοσίας της κυβέρνησης, που έφερε την απογοήτευση στον κόσμο του ΣΥΡΙΖΑ, που αντιστέκεται.
Δίπλα σ’ αυτό το «ΟΧΙ» έπρεπε να υπάρχει και το «ΟΧΙ» της ελπίδας, το «ΟΧΙ» του ΚΚΕ, που θα έδινε διέξοδο σ’ έναν κόσμο να προσεγγίσει με μεγαλύτερη σιγουριά το ΚΚΕ. Το «ΟΧΙ» που θα αφαιρούσε τη δυνατότητα στη Χρυσή Αυγή να δημαγωγεί και να εκμεταλλεύεται τα αισθήματα του λαού από τη στάση της κυβέρνησης.
Αν πάλι, με την πρόταση που κάνει αναφορά στην «κυβερνώσα αριστερά», εννοεί, ο Γραμματέας του Κόμματος, τη συμμετοχή του ΚΚΕ σε μια τέτοια κυβέρνηση, επιτέλους αυτό το παραμύθι πρέπει να πάψει να λέγεται, γιατί όχι μόνο η «Νέα Σπορά» δε ζήτησε ποτέ κάτι τέτοιο αλλά και κανένα μέλος του Κόμματος. Επομένως σε ποιον απαντάει ο Γραμματέας του Κόμματος και γιατί επανέρχεται συνεχώς σ’ ένα τέτοιο ζήτημα; Με ποιο στόχο και με ποιο σκοπό;
Δεύτερο: Εάν η ηγεσία του Κόμματος πιστεύει στην πολιτική γραμμή, που ακολούθησε για το δημοψήφισμα, τότε, θα πρέπει να θεωρεί και σωστή την πρόταση που κατέθεσε για συζήτηση στη βουλή και ζήτησε να γίνει το ερώτημα του δημοψηφίσματος. Γιατί το ερώτημα: «ΟΧΙ στην πρόταση ΕΕ – ΔΝΤ – ΕΚΤ, ΟΧΙ στην πρόταση της κυβέρνησης, Αποδέσμευση από την ΕΕ», εάν το δεχόταν η κυβέρνηση, θα ήταν το ερώτημα του δημοψηφίσματος. Σ’ αυτήν την περίπτωση τι πρόταση θα έκανε στο λαό το Κόμμα; Θα πρότεινε να ψηφιστεί η πρόταση που κατέθεσε. Μέχρι τώρα δεν έχει υπάρξει κάποια αυτοκριτική ότι η πρόταση που κατατέθηκε στη βουλή ήταν «εκτός γραμμής».
Από αυτήν την άποψη, γιατί ήταν λάθος το «ΟΧΙ», που πρότεινε η «Νέα Σπορά», στη βάση της ίδιας της πρότασης, που κατέθεσε το Κόμμα στη βουλή, ζητώντας, ταυτόχρονα, να πάρει επάνω του το δημοψήφισμα και να δώσει το δικό του περιεχόμενο;
Τρίτο: Τελικά εκκρεμεί ένα ερώτημα το οποίο είναι υποχρεωμένη η ηγεσία του Κόμματος να το απαντήσει. Ποια είναι η εκτίμηση της Κεντρικής Επιτροπής για το αποτέλεσμα που έφερε το Κόμμα στο δημοψήφισμα; Ήταν θετικό ή αρνητικό;
Σε κάθε περίπτωση η ηγεσία του Κόμματος, κάποτε, θα πρέπει να μας εξηγήσει: Πως γίνεται μια σωστή πολιτική γραμμή εδώ και μια δεκαετία περίπου (μιλάμε από το 18ο Συνέδριο και μετά) να μην αποδίδει τα ανάλογα αποτελέσματα για το Κόμμα, τη στιγμή που το αστικό πολιτικό σύστημα έχει σχεδόν διαλυθεί και η πολιτική και κυβερνητική κρίση φανερά έχει χτυπήσει και το ΣΥΡΙΖΑ, όπως είχε προβλέψει η «Νέα Σπορά»;
Σημείωση: Τα αρχικά στοιχεία σχετικά με τις ψήφους διορθώθηκαν σύμφωνα με τα αποτελέσματα του Υπουργείου Εσωτερικών. Οι μικροδιαφορές στο σύνολο των ακύρων ψηφοδελτίων φυσικά, δεν αλλάζουν τα συμπεράσματα. Ζητούμε όμως συγγνώμη από τους αναγνώστες μας για το εκ παραδρομής λάθος μας.
COMMENTS